Характеристики личности в философии

Проблема личности в современной философии Исторически индивидуализм возник в классовом обществе, преодолевая нормы родовой общности и превращая человека в самомету развития. В таком понимании индивидуализм стал противоположностью коллективизма. Значительно содержательнее другое понятие индивидуальность, что означает уникальность и неповторимость человека во всем богатстве его личных качеств и свойств. Человек выступает сначала как лицо, случайный индивид, затем как социальный индивид, персонифицированная социальная общность. Человек как бы вбирает в себя все многообразие социальных связей и отношений. Сущность особой личности составляет не ее борода, ни ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество. Свойства личности не сводятся к ее индивидуальным особенностям. Личность тем значительнее, чем больше в ее индивидуальности есть общих, общечеловеческих особенностей. Индивидуальные особенности и свойства личности - это не одно и тоже, что личностные свойства индивида, т. Современный еврейский религиозный мыслитель Мартин Бубер подчеркивает, что «личность видит самое. Индивидуальность занята своим мое: мой характер, моя раса, мое творчество, мой гений». Следовательно, для личности характерно утверждение: я есть, а для индивидуальности - я. Наверно прав и Оскар Уайльд, утверждавший, что душа человека непознанная: «Ты сам - последняя из всех тайн». Философы, социологи докладывают усилий, чтобы найти ответ, объяснить: когда же рождается лицо, что способствует или препятствует становлению личности. Видимо, для новорожденного ребенка срок лицо нельзя принять, хотя все люди появляются на свет как индивиды, как личности. Рождаясь все дети не только разные, но и уникальные, хотя уже наукой доказано, что можно получить генетические копии - двойников человека. Проблема личности становится фундаментальной не только в философии, но и в психологии, социологии. Антропоцентрична система взглядов становится настолько сильной, что естественные и гуманитарные знания исследования сосредотачиваются вокруг проблем происхождения, природы и смысла человеческого бытия. Философ Фридрих Ницше рассматривает человека как биологический организм, который в процессе развития формирует все более сложные формы приспособления к действительности, к жизни. Человек - это, прежде всего, тело, имеющее иерархическую структуру, высшим элементом которой является интеллект. Человек познает мир только в такой степени, в которой это требуется для удовлетворения практических потребностей. Поэтому-то все познания - иллюзорное, а жизнь, построенное на его основе, - ложно. Культуру, мораль, социалистические движения, прогресс и т. Это может осуществить человек будущего, сверхчеловек, одержимая волей к власти. Сверхчеловек, в понимании философа, это жажда жизни, стремление к свободе. Сверхчеловека еще нет, ее надо воспитать, начиная с воспитания воли. Не все люди имеют одинаковую направленность воли, тягу к свободе. В слабых она заканчивается свободой, у более сильных - предстает как воля великой власти или воля к справедливости, у самых сильных - любовь к человечеству. Человек сам может разорвать отчужденные формы культуры, нравственности, социальности, рассуждает Фридрих Ницше, нужно лишь разбудить ее волю, фактором чего является искусство. Именно искусство стимулирует все чувства, поднимает самочувствие, жажду к жизни, подталкивает человека к разрыву оков отчуждения. Концепцию человека создал русский философ Владимир Со-ловйов. Такой статус имеет человек благодаря ее нравственности. С одной стороны, человек стремится к позитивной свободы, с другой, - находится в мире бесполезно-ты-сует. Человек может реализовать свободу, во-первых, в благородном акте любви к Богу, природы, другого человека и, во-вторых, в самостоятельной моральном поведении. Именно здесь Владимир Соловьев сочетает платоническую любовь и категорический нравственный императив Имя мануила Канта. Где и на каких условиях возможны следующие пути реализации свободы личности? По мнению Иммануила Канта, на основе формирования боголюдства под эгидой христианства. Именно Христос есть лицо, что удостоверяет и гарантирует победу добра в мире. Своеобразной релігієзацією проблемы лица обозначена также творчество выдающегося французского ученого и философа Пьера Тейяр де Шардена, который получил блестящее философское образование. Жил в Китае, работал в Париже и Нью-Йорке, знал несколько языков, знаком с фундаментальными достижениями философской культуры человечества. Человека рассматривал как запланировано «сверху» следствие эволюции Космоса, в котором, безусловно, живет и действует высшее духовное начало, своеобразный духовный центр Универсума - пункт Омега. Человек концентрирует энергию космоса. В ней эволюция осознает сама. Более того, с появлением человека эволюция универсума развертывается как сознательная деятельность людей. Превращая материю, человек включается в творчество эволюции и несет за нее ответственность. По мнению философа, в человеческом бытии эволюции возникают фундаментальные противоречия между бессмертием жизни и смертностью конкретного человека. Все социальные институты, кроме религии, не могут решить противоречие. Только религия, соединяя людей в одно целое и приближая их к пониманию пункта Омега, способна обеспечить дальнейшее развитие эволюции, единение душ после завершения истории в Космическом Кресте. История человечества - это безумное течение эволюции, где взаємопереплетені «град Божий» и «град Земной». Религия должна дать людям высокую нравственность, совместить их принципами гуманизма. С такой целью мыслитель предлагает объединить усилия науки и религии и видит панацею от всех бед современности. Философскую концепцию личности Хосе Ортега-и-Гассет начинает формулировать, исходя из факта существования массового общества и массовой культуры. По мнению философа, именно массовое общество и превращает человека в обезличенный усредненного индивида, мировосприятие и поведение которого полностью определяются внешними факторами. Человек массового общества одновременно является и «все» и «ничто». Стандартизация жизни нивелирует индивидуальность. Техника и технология дают возможность человеку творить что угодно, однако, будучи обезличенным существом, человек творит не зная. Угрозу массовизации общества и личности может отвести духовная элита, а средство получения общественного единства и ликвидации отчуждения философ видит в культурных ценностях. Опираясь на труды Макса Вебера, Эмиля Дюркгейма, Вильфредо Парето, а также используя современные системы и кибернетические символико семиотические представления, Толкотт Парсонс убеждает в необходимости создания общей аналитической логико-дедуктивной теории человеческих действий. Личность в каждой системе отношений выполняет определенную функцию или роль отца, руководителя, товарища и др. Каждая из ролей требует специальной поведения, знания правил и норм. Такая теория не лишает личность ее индивидуальности: по совокупности ролей сохраняется сложное, личное, защищенное от власти социума Теория ролей решает противоречия между личностью и обществом, потому что человек существует как индивидуальность и проявляет себя в совокупности только ему присущих функций, что создает общественной системе необходимые стимулы к развитию. Определенную роль в понимании сути взаимосвязей личности и общества теории социальной мобильности и стратификации, предложенная американским социологом Питиримом Сорокиным. За теорией социальной мобильности личность одновременно находится в нескольких общественных системах: конгломератах толпеслоях специалисты, политики институтах политические партии, церковь. В каждой общности положение личности определяется несколькими диспозициями: бедный - богатый, хороший специалист - плохой специалист. Если личность всегда заботится о переходе в другую, более высшую для себя категорию, то для общественной системы, наоборот, характерным является сохранение себя в неизменном виде и предотвращения стремлению человека. Постоянное сопротивление системы вызывает социальные конфликты. Чтобы предотвратить возникновение проблем, социальная система должна иметь определенные средства, которые дают возможность личности подняться к верхам социальной общности. Эту роль могут выполнять выгодные условия получения образования, брака и др. Но в такой концепции меньше обращается внимания на внутренний мир человека. За концепциями человека, ее внутренний мир чрезвычайно личным, интимным. В социуме личность должна только функционировать, делать то, что нужно, при этом не причиняя вреда себе как индивидуальности. Противоречия существования человека в современном раціоналізованому обществе нашли отражение в произведениях социолога Макса Вебера. В его теориях показано, что человек в своей жизни выполняет две противоположные функции: как специалист, человек является подчиненной системе, где работает, становится ее винтиком и тем самым растворяется в системе, комплексе. Но как личность человек должен предотвращать воздействия підкоряючих факторов социума. Только личность с ее системой нерациональных и неформальных ценностей способна стать силой, которая ограничивает унификации, универсализации и бюрократизацию в жизни общества. Выход из такого положения Макс Вебер видит только в усилении обособление человека, его внутреннего мира, что именно и способно сохранить собственную индивидуальность. Теории, содержащие осознание противоречий индивидуальности и социума, очень распространены в современной философии. В противоположность понятию индивидуальность появились понятия массовое общество, массовая культура, человек - массы. Известные философы Николай Бердяев, Хосе Ортега-и-Гассет посвящают специальные труды проблеме человека и массы. В них делается вывод, что в современных условиях преобладает человек массы, которой присущи унифицированные потребности, ценности, идеалы. Общество же теряет основной источник развития - творческую личность, прогресс общества - под угрозой. Влиятельными и до сих пор в современной антропологии остаются теории фрейдизму и неофрейдизму. Благодаря исследованием Зигмунда Фрейда удалось выяснить корни внутренних и социальных проблем человека, которые закладываются еще в детстве и существенно влияют на последующую жизнь человека. Зигмунд Фрейд предложил структуру человека, которая состоит из трех основных компонентов: Оно, Я, сверх-Я, дает развернутую характеристику бессознательного, подсознательного и сознательного в человеке, а также разработал принципы и практические методы психоанализа, как средства психотерапевтической помощи человеку в решении его личных и социальных проблем. Человек жив соціобіологічна существо. Но действия человека определяются не инстинктами, а в основном потребностями и ценностями культурного мира. Эрих Фромм соглашается с классическим фрейдизмом в том, что амбивалентные поезда человека к любви и агрессии являются глубинными мотивами поведения индивида, а их источник-желание человека найти себя, свое Но общество, с его общими требованиями, вовсе не способствует реализации глубинных потребностей человека, а, наоборот, деформирует. Для определения ситуации Эрих Фромм активно использует понятие социального характера как средства, связывающая психику человека и социальную систему, изучает основные тенденции развития культуры с ЕЕ духовными и материальными ценностями. За Эрихом Фроммом, противоречия между личностью и социумом преодолеваются двумя путями: выбор человеком той формы жизни, что соответствует обстоятельствам и личностям индивидуальной психической природы индивида, второй - изменение того, что Эрих Фромм называет модусами человеческого существование. Много людей в современном мире считают смыслом своего бытия владения. Только тогда, когда социум и отдельная личность дойдут до осознания того, что главное - это быть по Фромму, любить, отдавать, образовыватьвозникает возможность формирования действительно человеческого мира. Высшей ценностью человека Эрих Фромм считает способность любить. Любовь является критерием бытия и дает ответ на проблему существования человека. В процессе овладения мастерством любить приходит изменение характера человека и как следствие - уважение к жизни, чувство идентичности, потребность и привязанность к миру становятся преобладающими, и человек осуществляет переход от обладания к действительного бытия. Ортодоксальный марксизм абсолютизировал социально-политические факторы решения проблемы лица. Концепции преувеличили морально-психологические физиологические, генетические, общекультурные факторы. В современных условиях надо положить конец абсолютизации теорий о человеке и создать науку, которая учла бы и объединила достояние разноплановых подходов, одновременно обнаружив их историческую обусловленность и конкретно-научную ограниченность. Эту функцию и выполняет социальная философия, которая отвергает сроки реакционность, мистика, мра-кобісництво т. Эволюция представлений относительно сущности личности в современной философии прошла сложные этапы развития: от абсолютизации индивидуальности к выявлению ее социального значения и тех направлений деятельности и бытия, что наиболее соответствуют сути человека как одновременно личной и социальной существа. Современная философия исходит из того, что проблема личности - междисциплинарная проблема: философия человека синтезирует различные аспекты изучения взаимодействия личности и общества. Личность - качество, присущее человеку, формируется в процессе социализации. Человек обречен стать личностью. Человек - это единство социального индивидуального статуса человека. Все люди уникальны и неповторимы и вместе с тем имеют общечеловеческие характеристики. Различные природные задатки, сознание, деятельность, отношение к жизни, мировоззрение, потребности, цель каждого человека учесть невозможно. Один человек высокая, другая - низкая; одна кудрявая, другая-седая. Одна - темпераментная, другая - флегматичная. Все эти признаки характерны для каждого человека и нельзя ими пренебрегать. Вместе с тем у многих людей есть много социально-общего, то есть такого, что имеет существенное значение для общества. Именно оно и предстает как основа типизации личности, рассмотрение которой дает возможность проникнуть еще в один канал удивительной единства общества. Одна из первых типізацій личности осуществлена на основе тождественности характера, темперамента людей. Позже эти же идеи развивал немецкий философ Иммануил Кант, которые разделял и научно обосновывал Иван Павлов. В современных условиях типизация личности на основе особенностей психической деятельности людей темпа, быстроты, ритма, интенсивности психических процессов отстаивал известный психолог Борис Теплое. По параметрам психики принято выделять четыре основных типа личности: сангвинический - высокая нервно-психическая активность, разнообразие и богатство мимики, эмоциональная уязвимость и выразительность, мобильность и т. На современном уровне развития науки, особенно психологии, невозможно провести более-менее определены границы основных типов нервной системы. Поэтому более распространенной является типизация личности с такими же признаками на интровертов обращенных на себя и экстравертов обращенных на внешний мир. Интересную типизация личностей предложил в 70-х годах психолог Борис Додонов. Взяв за основу типизации главный вид деятельности человека, от которой она получает максимальное удовольствие, ученый выделил следующие типы личности: альтруисты получают удовольствие от помощи другим ; практический тип максимум удовольствия от продуктивно-полезного труда ; гностический тип удовольствие в познании, науке, наблюдении. Примерно такую же типизацию личности предлагает психолог Евгений Шаров. Исследуя особенности жизни и обучения студентов, он выделил следующие типы личности: гедонист ~ главный принцип жизни - получение удовольствия; деловой тип; интеллектуал. Философия учитывает типы лица, однако, не останавливается на одной из них или их совокупности, формирует свой собственный подход, основанный на таких критериальных основах, как отношение человека к собственности и власти, место и роль человека в системе социальных, прежде всего материальных отношений, деятельное участие в общественной жизни общества. За такими критериями лицо выступает как представитель той или иной социальной общности и, прежде всего, как полномочный представитель общественного класса, нации, народности. Раб, рабовладелец, феодал, буржуа, крестьянин, пролетарий - это своеобразные социальные типы личности, олицетворяющие все характерные признаки класса, разделяют его историческую судьбу, живут и выражают его потребности, страдания, надежды. Индивид с молоком матери усваивает национальное самосознание, психологию, характер. Все это реализуется в социальных действиях, что является ярким свидетельством величия или падения человека за тех или иных социально-исторических условий. Конечно, даже в пределах класса лица не достигают полного тождества, отличаются уровнем сознания, характером и направленностью деятельности, ее социально-значимыми приобретениями или потерями. Объективная принадлежность человека к тому или иному типу может быть нарушена субъективно. Высокий уровень сознания или направленность деятельности может обусловить переход человека из одного социального типа к другому. Человек - это не пассивный продукт обстоятельств, а субъект своей жизнедеятельности, рождается и живет в исторически сложившемся среде, в условиях исторической необходимости, но человек потому и является человеком, что сама определяет свое отношение к тому, что его окружает: природе, государства, собственности, морали, культуры, в конечном итоге, к самой. Именно человек принимает окончательное решение относительно своих действий и поведения, которые зависят как от объективных обстоятельств ее существования, так и от уровня ее сознания, чувств и воли. Решение может быть верным, неверным или противоречивым. Действия лица имеют также разную степень адекватности относительно объективного течения исторической необходимости. Это сказывается на общественном признании лица. Все типы лица живут и действуют в определенном историческом среде. Творчество направлено на создание качественно новых материальных и духовных ценностей, имеющих общественное значение, творчество не может реализоваться вне свободой воли всех действующих лиц исторического акта. Без свободы не может быть прорыва в неизвестное открытие нового в познании, создание оригинального на практике. Проблема личности в современной философии 79.